ADN CIUDAD
por Alejandra Lazo
21-09-07
Si de hacer una lectura lineal se trata, se podría decir que por un diputado no se logró avanzar en la firma de los proyectos que marcarán cuál será el futuro de la Caja de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires. Sin embargo, en política nada es lineal… Este miércoles al mediodía se llevó a cabo la reunión conjunta de las comisiones de Legislación General y del Trabajo, y de Asuntos Constitucionales para tratar una vez más de definir cuáles serán las propuestas para modificar o derogar la ley que creó la Caja de Seguridad Social para Abogados de la Ciudad de Buenos Aires (CASSABA) que llegarán al recinto.
Estuvieron presentes en la reunión el presidente de la Comisión de Legislación General y del Trabajo, Jorge Enríquez; el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Enrique Olivera (Coalición Cívica); y los diputados Santiago de Estrada, Oscar Zago (Juntos por Buenos Aires), Fernando Caeiro (Coalición Cívica), Roberto Destéfano, Marcelo Godoy (Compromiso para el Cambio), Pablo Failde (Convergencia) y Miguel Talento (Frente para la Victoria). El diputado Rubén Devoto (Frente para la Victoria) optó por hacer lo que hace siempre que se trata este tema: pasó temprano, firmó el libro y se fue.
Como lamentablemente ya es costumbre, hubo fuertes y reiterados cruces entre los abogados que comparten la oposición a CASSABA (liderados por el presidente del Colegio Público de Abogados, Jorge Rizzo), y los abogados que creen necesaria la continuidad de la Caja.
La media hora dispuesta por el Reglamento Interno de la Legislatura porteña para la realización de manifestaciones por parte de los vecinos que quieran hacerlo, se triplicó pese a los esfuerzos de Enríquez para encauzar la discusión.
Insultos van, insultos vienen; denuncias van, denuncias vienen; la Sala de Intersecretarías volvió a parecerse a un campo de batalla o bien a una cancha de fútbol donde se pelean los barra bravas del mismo equipo.
Luego de dos intervenciones en defensa de CASSABA, Rizzo comenzó abogando por la conciliación de las partes pero no le duró sólo unos minutos esta actitud. Luego aseguró: “Nuestra bandera tiene dos franjas celestes y una blanca, peleamos porque se respecte la Constitución nacional. Nuestra bandera no es roja, ni tiene hoces, ni es la bandera de Estados Unidos. Nosotros trajimos las firmas de 14.000 abogados que se oponen a CASSABA, dónde están las firmas de los que están a favor”.
Después de destacar la constante presencia del tesorero de CASSABA, Pedro Kesselman en las reuniones que se llevaron a cabo por este tema, Rizzo preguntó: “¿Por qué no viene (Hugo) Germano? ¿Dónde está el Presidente de CASSABA? ¿Tiene miedo? ¿No sabe contestar?”.
Además, aclaró que apoyan el proyecto que está impulsando De Estrada pero que seguirán peleando en la Justicia para que la ley se declare inconstitucional. Para terminar su alocución (luego siguió hablando, gritando, aplaudiendo y retando pero no con el uso de la palabra), Rizzo señaló: “El cielo clama Justicia”.
Fue en ese momento donde Enríquez y Caeiro se miraron como quienes tienen ganado el cielo, ya que ellos votaron en contra de la norma cuando fue sancionada y continúan manteniendo esa posición que, seguramente, se plasmará en un despacho de minoría que pedirá la derogación de la Ley 1181.
A continuación, Kesselman volvió a defender la Caja. “Actualmente hay 44.000 aportantes y fueron muchos más de 14.000 los abogados que concurrieron voluntariamente a censarse en CASSABA”. Asimismo, criticó el borrador que circula del despacho que promueve De Estrada porque “está lleno de contradicciones y consagra la futura muerte de CASSABA”.
Fueron varios los oradores que prosiguieron en medio de gritos, abucheos, cánticos e insultos desde y para ambos grupos. La situación se puso aún peor cuando Horacio Acevedo, ex presidente de la Asociación de Abogados de la Ciudad, empezó a referirse a las denuncias contra Rizzo por haber hecho un gesto nazi durante una reunión de la Asamblea de Representantes del Colegio Público. Fue Enríquez quien tuvo que pedir orden otra vez para poner fin a los agravios.
Luego de la última oradora, vicepresidenta del Colegio, Laura Calógero -quien se comprometía a redondear al mismo tiempo en que Rizzo le decía: “Vos seguí, vos seguí”-, se pidió que se dejara solamente en el salón a diputados y asesores. Unos cuantos minutos después, se levantó la reunión porque faltaba un diputado que fuera miembro de la Comisión de Asuntos Constitucionales para poder tener el quórum suficiente para firmar los despachos que, hasta el momento, seguirían siendo tres: dos por la voluntariedad (De Estrada y otros; y Destéfano y otros) y uno por la derogación (Enríquez-Caeiro).
Lo cierto es que este tema atraviesa los bloques. Sin ir más lejos, en el bloque Juntos por Buenos Aires conviven las tres posiciones que se plantean en las comisiones, ya que se encuentran De Estrada, Enríquez y Zago (acompaña la posición de Destéfano). Más allá de un tema de cumplimiento del reglamento, la reunión fracasó por una evidente falta de consenso que no sólo atañe a los abogados sino también a los legisladores.
.jpg)
2 comentarios:
Buenos Aires, 13 de Noviembre de 2007.
De: Asociación Vecinos de Colegiales
Roac / Legajo numero 2958
A: Sr / a Legislador de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura
As/ Cambios en el código de edificación
Con gran preocupación por parte de los Vecinos de Colegiales, el Lunes pasado el matutino El Clarín, publico el articulo que se adjunta mas abajo,. Deseariamos nos informe si es exacta la información contenida en el mismo, especialmente en lo referente a que llegaria en las proximas semanas al recinto para su sancion.
.( Colegiales: dentro de un perímetro determinado se podrá construir entre 9 y 23 metros como máximo, según cada parcela. El proyecto ya pasó por primera lectura y Audiencia, y en las próximas semanas llegaría al recinto para su sanción.)
Muchas gracias y saludo a usted atentamente.
Arq. Marcia Hashiba
Asociación Vecinos de Colegiales
Roac / Legajo numero 2958
http://www.clarin.com/diario/2007/11/12/laciudad/h-04215.htm
LA LEGISLATURA PORTEÑA ANALIZA MODIFICACIONES AL CODIGO DE PLANEAMIENTO URBANO
Estudian proyectos para regular la construcción de torres en barrios
Son seis y abarcan áreas de Caballito, Belgrano y Colegiales, además de tres pasajes. En todos los casos, fijan alturas máximas permitidas para futuras obras. Una ley de este tipo ya rige para una zona de Coghlan.
Por: Pablo Novillo
CASAS Y TORRES. EN CABALLITO, UNA IMAGEN QUE SE REPITE EN LA CIUDAD.
En el marco de la polémica entre vecinos, Gobierno y empresarios por el avance de la construcción en la Ciudad, la Legislatura porteña está analizando seis proyectos para limitar la altura máxima tolerada para la edificación en distintos sectores de la Ciudad.
En todos los casos, los proyectos fueron pedidos por vecinos. Las zonas en estudio son áreas de Caballito, Belgrano, Colegiales y los pasajes Bollini, Volta y Chirimay. A estos se les suma una ley ya sancionada que limita la construcción en el sector de Coghlan limitado por Congreso, Superí, Monroe, las vías del ferrocarril Mitre, Nahuel Huapi y Tronador.
Como modifican el Código de Planeamiento, todos estos proyectos deben ser aprobados una vez (se le llama "primera lectura"), luego sometidos a una Audiencia Pública, y finalmente sancionados por segunda vez. Los proyectos se encuentran en diferentes pasos de este proceso, según la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura.
¿De qué tratan los proyectos?
Caballito: es acaso el más polémico de todos, porque se refiere al barrio donde comenzaron las protestas vecinales contra la construcción. El proyecto plantea la rezonificación de tres sectores de Caballito Norte (ver Zonas que...). Si bien la altura permitida depende de cada manzana, la iniciativa propone básicamente que en esos sectores se puedan construir hasta 9 metros (tres pisos) más un cuarto que empiece más retirado de la línea municipal. En la Comisión de Planeamiento aseguraron que antes de fin de año sería aprobado en primera lectura, para seguir con el proceso de sanción el año que viene.
Colegiales: dentro de un perímetro determinado se podrá construir entre 9 y 23 metros como máximo, según cada parcela. El proyecto ya pasó por primera lectura y Audiencia, y en las próximas semanas llegaría al recinto para su sanción.
Bajo Belgrano: busca poner límites de entre 3 y 17 pisos, según la manzana. Es el tema que viene más complicado, porque hay vecinos que pretenden restricciones aún más severas. En la Comisión aún no hubo acuerdo con la versión final del proyecto, y por eso, aún no se sabe cuándo llegará al recinto.
Pasaje Volta: es el que corre entre Luis María Campos y Arce, en el corazón de Las Cañitas. Ante el inicio inminente de algunas construcciones, el año pasado un grupo de vecinas presentó un recurso de amparo, y consiguió que la Justicia bloqueara la construcción en 46 manzanas del barrio. Luego esa decisión judicial fue revocada. Pero en el interín la Legislatura aprobó en primera lectura el proyecto para proteger al Volta. Tras la Audiencia, ahora sólo falta la sanción final, que se daría en las próximas sesiones.
Pasaje Chirimay: queda en Caballito, entre las cuatro manzanas delimitadas por Puán, Rivadavia, Hortiguera y Juan B. Alberdi. Salvo en las parcelas que dan a Alberdi y Rivadavia, en el resto hay casas construidas entre 1920 y 1950, y se busca protegerlas. Por eso, sólo se autorizará construir entre 3 y 9 metros, y se prohibirá lo que se conoce como "englobamiento de parcelas", que consiste en comprar varios lotes juntos y hacerlos pasar como uno solo, para que la proporción del terreno permita construir más alto. La iniciativa ya tuvo primera sanción y debe pasar por la Audiencia Pública, que se haría el año que viene.
Pasaje Bollini: el clásico pasaje queda entre French y Pacheco de Melo. Proponen declararlo Area de Protección Histórica, por lo cual no se podría modificar ninguna de las viviendas existentes. Ya fue votado en primera lectura, y el año que viene se realizaría la Audiencia Pública.
Al Plan Urbano Ambiental se le acaba el tiempo
La proliferación de los proyectos de protección parcial de ciertas zonas se da a la par de la discusión por el Plan Urbano Ambiental, la ley marco que debería ordenar el crecimiento edilicio de la Ciudad.
El presidente de la Comisión de Planeamiento Urbano, el macrista Alvaro González, aseguró: "Lo ideal sería primero tener el PUA. Sino, los proyectos individuales son sólo parches. Lo importante es no ser egoístas. La construcción no puede avasallar todo, pero los vecinos también deben entender que construir en altura permite hacer más departamentos, y por lo tanto que las propiedades sean más accesibles económicamente y que salgan más baratos. Hay que buscar el equilibrio".
El proyecto del PUA fue elabo rado por el Consejo Asesor del Plan Urbano Ambiental, un grupo de ONG y especialistas formado por la propia Constitución. Luego, lo envió a la Legislatura el Ejecutivo. El problema es que, por un tecnicismo legal, si no es tratado este año al menos en primera lectura, quedaría automáticamente desechado y debería ser nuevamente enviado. Esta situación ya se dio dos veces.
Por eso, la idea de la Comisión de Planeamiento es que antes de fin de año se convoque a una sesión especial para tratarlo.
Parches
Guillermo Kellmer
La ley que protege un sector de Coghlan y la posibilidad de que iniciativas similares prosperen en otros barrios son tomados por los vecinos como triunfos. Son los mismos vecinos que protestaron contra la construcción indiscriminada porque -según ellos- podría hacer colapsar los servicios públicos y, a la vez, cambiar la fisonomía de los barrios. A la espera de la sanción del Plan Urbano Ambiental, donde debería encontrarse el equilibrio entre vecinos y constructores, la Legislatura sólo ofrece parches. Poco para una Ciudad que hace rato reclama un lineamiento ante un crecimiento sostenido.
Estimada Marcia,
Efectivamente hay un despacho al respecto que está en período de observaciones por parte de los legisladores.
Nosotros hemos recibido las sugerencias para la zona de Colegiales que oportunamente nos alcanzara como a otros
diputados el Sr. Eduardo Loureiro.
Estamos analizando las modificaciones al despacho de la Comisión, el lunes intercambiaremos algunas observaciones
con otros diputados y esperamos que las mismas sean consideradas.
Cordialmente,
Diputado Fernando Caeiro
Publicar un comentario